一个钱也不要。比喻不计报酬。
明·凌濛初《二刻拍案惊奇》第39卷：“懒龙分文不取，也不问多少，尽数与了贫儿。”
分文不取主谓式；作谓语、定语；比喻不计报酬。
1.3亿元，却分文不取，被大家亲切地誉为“枣农的好保姆”。
2.所有这些“出诊”，从不分分内分外，从来是分文不取。
3.86岁的竹琴老人愿分文不取教徒弟。
4.在座诸公，谁能力压此子不出头，奴家愿以此身托付致谢!不但赎金分文不取，倒贴妆奁不成问题!
5.这家旅店先后安置了二十多位无家可归的灾民，不仅分文不取，还向他们捐助了一些过冬的衣物。也作“分文未取”、“分毫不取”。
6.马卡尔卡他们都这样称呼马卡林这个人毫无私心地愿为你赴汤蹈火，分文不取。喂，就这样清账了。
7.一次偶然的机缘，丁一帆参加了一个国学社组织的义工活动，她吃惊地发现，义工们分文不取，始终热情高涨地工作。
8.取所当取不义之财分文不取谓之廉。用所当用人民权力切务滥用谓之公。行所当行为政做人言行一致谓之德。
9.狼是演艺界的大明星。狗找到他说乐意为他服务：端茶递水铺床叠被还分文不取。狼被侍候的舒舒服服。一天他终于忍不住：这样做你有啥好处？狗一脸诚恳地道：弟弟我也想学演戏，啥时让我做你的替身吧。。。
10.说话间，高洋就大模大样的坐到了原本皇三觉坐的地方，然后就开始吆喝起来了“占卦算命，指点迷津，有缘者分文不取。
不义之财分文不取，是道德问题，人品问题，是历史的沿革，是约定俗成的文化底蕴，做人是不能够超越这个底线的！
如果取了一文不义之财，就是违背了道德观念，是为人不齿的！
如果地上的钱，是不义之财，取了！就是没有道德观念，就是一个人的人品出现了问题！
如果地上的钱，是不义之财，只是看见了就捡起来，没有占为己有，就没有违背道德观念，那么，这个人的人品就没有问题！
如果地上的钱，不是不义之财，看见了，取了，也没有违背道德观念，人品仍然是没有问题的！
如果地上的钱，是不义之财，看见了，就捡起来，取了，就是违背了“不义之财分文不取”的原则，人品就出现了问题！
根据这条规定，那么，问题的关键，就是：一，地上的钱，是不是不义之财；二，看见了就捡起来，是不是自己取了！
看见地上的钱，如果是不义之财，那么，没有看见地上的钱，就不是不义之财！
是钱在变化，还是人在变化！是人是不义的，还是钱是不义的，就是一种文字游戏而已！
地上的钱，看见了就捡起来，就是取了；看见了，没有捡起来，就是没有取！那么，“捡起来”就是“取”，这可能有点断章取义吧？
因为“看见了就捡起来”是一个动作，存在“取”与“不取”两种结果！所以，不同的结果，代表不同的人品！
根据现在的法律，看见的，落在地上的钱，没有定性为不义之财，定性为他人财物！捡到他人的钱，是必须归还的！
如果金额小，不够立案调查的条件，是不追究责任的！如果钱太多，能够立案，就不是单纯的道德问题，而是非法占有他人财物的法律问题啦！
如果看到地上有钱，就捡起来的钱多，是能够向失主要百分之五的酬谢费的！
法律照顾了双方当事人的利益！把道德和法律有机地结合起来，更加显示出了法律柔情！
综合分析，“看到地上的钱——是不义之财”。用“不义之财”来讲人品，讲道德，是没有道理的！