文人往往彼此看不起。轻：轻视。
三国 魏 曹丕《典论 论文》：“文人相轻，自古而然，傅毅之子班固，伯仲之间耳，而固小之。”
文人相轻主谓式；作主语、宾语、定语；含贬义。
1.文人相轻。
2.认为是文人相轻自古皆然的事。
3.要促进文艺工作者进一步加强团结，相互学习，相互激励，提倡文人互勉，反对文人相轻。
4.在文学界，文人相轻是人所共知、臭名在外的。
5.什么是文人相轻？
大概是因为大多文人思想观念上的分别心较重，因主观，客观方面原因，很多解读一时之间不好比较得失对错深远高下。或许，我们大多数人都处于类似看山不是山的阶段，不识庐山真面目，只缘身在此山中，容易陷入，要破这关，似乎并不容易。不像比武，胜败毫厘之间，可立见分晓。
指文人之间互相看不起。基本资料出自三国·魏·曹丕《典论·论文》拼音文人相轻 ( wén rén xiāng qīng ) 原 文文人相轻，自古而然。傅毅之于班固
文人相轻的本质，是一种百花齐放、百家争鸣的竞争机制，但必须有度。
自古以来，文学上就存在着流派之争、门户之见，“诗无达诂”就是审美鉴赏中的差异性。在文坛这个复杂的阵营中，总免不了有一些自我感觉良好的文人，说王婆卖瓜自卖自夸也不足奇。
曹丕在《典论·论文》里就曾经分析过: “文非一体，鲜能备善。”即使再好的作品，再有名的作家，也不是无可挑剔的。他认为作家难免“贵远贱近，向声背实”，“暗于自见，谓己为贤”。曹丕发明“文人相轻”说，是对数千年的一种总结和定论。
文人相轻，必然会各较短长，彼此顶杠。在争论中，就会知道别人的不足，也知道自己的不足。一位作家，唯其知不足，才肯进步；唯其怕落伍，才要奋斗；唯其有竞争，才不敢懈怠。这样，文学就能百花齐放，百家争鸣，日新月异。如果没有相轻，而是相互吹捧，人人乃文学泰斗、大师，文章皆传世，作家岂不是自慰自渎，文学就没有生机活力了。
记得鲁迅先生就有很多的相轻人士，其中最有名的是梁秋实先生，他与鲁迅先生的著名论战从1927年到1936年持续了9年之久，直到鲁迅不幸逝世，对垒式论战也自然结束。但是这场论战所产生的影响非常深远，论战性质乃至于逾越了文学范畴，成为一道风景线。
文人相轻有底线，但不能发展到文人相嫉，甚至于成为冤家的地步，更不能偏离文学本身。相轻，可能成为文学较量的激化剂，拟应提倡。相嫉，明知才情不如人，硬是要打肿脸充胖子，借助文学以外的手段和力量压倒对方，就不正常了。历史上就有这类事情发生，如宋之问收拾外甥刘希夷，隋炀帝杀掉文学对手薛道衡和王冑，这也许赢得一时，但却失掉公平与永远，终究遭到历史的嘲笑。
文人相轻，是说文人自傲，互相轻视，彼此不服气。属贬义词。语出三国魏.曹丕《典论.论文》：“文人相轻，自古而然”。
文人相轻，既然“自古而然”，那的确是一种普遍现象。而且并非文人之间才会相轻，其他各类人等，在专业范围内也都会互相轻视，只不过文人相轻更明显，传播性更强，更专业罢了。那么如此普遍的“相轻”，难道真就一贬到底，没有半点好处而言吗？其实，并不尽然，文人相轻是有一定积极意义的，我们完全可以把他们的轻视之言当成专业的点评。
在说出文人相轻的同时，曹丕曾举过一个例子加以说明：傅毅（字武仲）和班固一起编写史书，两人文采相当，不分伯仲，然而班固轻视傅毅。他在给弟弟班超的信中说：“傅武仲因为能写文章当了兰台令史的官职，然而他一旦下笔写作就失去控制，不能自己停止。”
摒弃成见，很显然，班固在用他专业的眼光为傅毅指出了弱点。傅毅如果改掉了写作不能停止的毛病，那么班固的“轻视”是否也算一件好事?也许班固的初心的确是轻视傅毅，但结果却是最专业的点评。如此轻视，谁还忍心责怪!
曹丕最后还加了一句总结：正确的态度，应是互相尊重，各以别人之所长补己之所短，只有这样才能不断提高自己。百尺竿头，更进一步。鲁迅也说：“老是说着同样的一句话是要厌的。”但是文坛并非都是孔老夫子，愿意时刻以别人为师。总有人看出缺点，就是要说、要贬；发现闪光处，也定会予以赞赏，或曰“捧”。
或许正是有了“取别人之长，补己之短”的“正确态度”，文人之间的互捧现象才被视为正常，才更凸显了“文人相轻”的不正常。其实不论“捧”还是“轻”都很正常，都很有意义。“捧”出的是优点，“轻”来的是不足，“捧”与“轻”都是专业的点评，（当然，凡事都应有其度，“捧”上升到吹，“轻”上升到斗，都是过分之举，不在讨论之列）这种直指优点或缺点的点评，非专业人士是办不到的，外行人永远说不了内行话。
因而，适度地“轻一轻”、“捧一捧”，不也挺好？
与文人相轻相对应的有武人相重，艺人相贱。文人互相轻视，自古以来就是如此。傅毅和班固两人文才相当，不分高下，然而班固轻视傅毅，他在写给弟弟班超的信中说：“傅武仲（傅毅）因为能写文章当了兰台令史的官职，（但是却）下笔千言，不知所指。”
但凡人总是善于看到自己的优点，然而文章不是只有一种体裁，很少有人各种体裁都擅长的，因此各人总是以自己所擅长的轻视别人所不擅长的，乡里俗话说："家中有一把破扫帚，也会看它价值千金。"这是看不清自己的毛病啊。
我觉得不但文人相轻，这后来学文科的人也相轻了，不是相亲。
“文人相轻”出自三国·魏·曹丕《典论·论文》，文人之所以相轻是因为“夫人善于自见，而文非一体；鲜能备善，是以各以所长，相轻所短。里语曰：‘家有弊帚，享之千金。’斯不自见之患也。”
自古以来，文人相轻就是一个通病，我看不起你，你也瞧不上我，这主要根源在于文人都是书读多了养成了恃才傲物的性格。现在也有很多文人是相互轻视的，但是有的人是恃的实才，有些人恃的是嫉妒。
文学上的流派之争，门户之见就跟武侠小说里的帮派之争差不多，这些都是屡见不鲜的事情。如果文人像大熊猫一样，是珍稀动物，躲藏在深山密林之中，不通来往，肯定没有太多的是非。然而，称之为文坛的这块地方，常常有很多自我感觉好的文人，每个人都认为自己最好，都认为别人不如他好，于是，白眼相向，互不相能，针尖麦芒，各不退让。打过来，打过去，真是好不热闹。
说来你也许不信，当舅舅的把自己的外甥杀了，只是为了一首诗。
行凶杀人，是任何社会，任何时代，都会发生的事情。而至亲骨肉，夺命相残，虽比较稀见，但此类刑事案件，未必不会发生。可为了这个无论如何不能成为理由的理由杀人，听起来有点天方夜谭。
在俄国，有通过决斗，想杀死对方，而自己却被对方杀死的诗人；在中国，有先拿斧头，杀死情人，然后又举起斧头，把自己砍死的诗人。这两位采取极端手段的诗人，情之所至，犹可理解。但唐代这位诗人舅舅，为一首诗的署名权，把同是诗人的外甥，置之死地，实在令人匪夷所思。
翻开《全唐诗》，卷五十一，宋之问有一首《有所思》，卷八十二，刘希夷有一首《代悲白头翁》，除了第三句，宋的“深闺女儿惜颜色”，与刘的“洛阳女儿好颜色”，有六个字的微小变通外，其余悉皆相同。依拙见，就这点改动而言，名气大的宋之问，比较造作，远不如名气小的刘希夷。比较自然。正是这首诗，成为文学史上的一段悬案，一桩出了人命案的笔墨官司。
据元人辛文房撰《唐才子传》，这个宋之问，就是刘希夷的舅舅。
曹丕在《典论》里分析过：“文非一体，鲜能备善”，即使再好的作品，再大的作家，也不是无可挑剔的。他还说：作家难免“贵远贱近，向声背实”，“暗于自见，谓己为贤”，因此，一些观点偏狭的作家诗人，意气用事，各较短长，彼此顶杠，信口雌黄的风气，也就是不以为奇的毛病了，于是，曹丕发明了“文人相轻”说，便成了数千年来的定论。
其实，从文学发展的角度出发，仅仅是“文人相轻”的话，甲看不上乙，乙看不上甲，或者，另外一个丙，对甲和乙的的作品大摇其头，而甲和乙对丙的文章，联合起来大撇其嘴，这种相轻，我认为不一定是坏事情。对一个有点出息的文人来讲，知道别人的不足，知道自己的不足，是件好事。问题在于有些人，乌鸦跳到猪身上，笑话别人的黑，而看不到自己其实也很黑，这类眼睛长在额头上，嘴巴撇在耳朵边的翘尾巴作家，也算是近年来文坛的一道风景线。
应该说，一位作家，唯其知不足，才肯进步，唯其怕落伍，才要奋斗，唯其有竞争，才不敢懈怠，这样，文学才能日新月异，百花齐放。若是小酒捏着，小烟抽着，小菜吃着，小女子睡着，如《颜氏家训》所说：“有一士族 ，读书不过二三百卷，天才钝拙，而家世殷厚，雅自矜持，多以酒犊珍玩，交诸名士，甘其饵者，递共吹嘘”那样，甲誉乙为文坛泰斗，乙誉甲为文学大师，丙跳出来吹捧甲和乙文章传世，众人休想望其项背云云。“投之以桃，报之以李”，甲和乙也吹捧丙进入了文学史，甚至还能在KTV包间里与小姐耳鬓厮磨，荷尔蒙饱满，就业已不朽，传之万世云云……，作家要是都这样自慰自渎起来，恐怕文学的前途也无多大指望了。
因此，文人相轻，很可能成为文学较量的激化剂，似应提倡。但这种文学上的较量，一旦远离文学本身，借助于文学以外的种种手段，以达到压倒对手的目的，而成为文学的强者，结果，无非如宋之问收拾刘希夷那样，终究要遭到历史的嘲笑。
刘希夷，是个不太走运的诗人，《全唐诗》有他的一段记载：
“希夷善琵琶，尝为《白头吟》云：‘今年花落颜色改，明年花开复谁在？’既而悔曰：‘我此诗似谶，与石崇《白首同所归》何异？’乃更作云：‘年年岁岁花相似，岁岁年年人不同。’既而叹曰：‘复似向谶矣！’诗成未周岁，为奸人所杀。或云：宋之问害希夷，而以白头翁之篇为己作。至今有载此篇在《之问集》中者。”
《全唐诗》是官方出版物，“或云”这两个字，就很有政府新闻发言人那种既不承认，也不否认的口吻。文人笔下的《唐才子传》，这段史实，就写得率直真实，爱憎分明了。他说：“希夷天赋俊爽，才情如此，想其事业勋名，何所不至？孰谓奇蹇之运，遭逢恶人，寸禄不沾，长怀顿挫，斯才高而见忌者也。贾生悼长沙之屈，祢衡痛江夏之来，倏焉折首，无何殒命。以隋侯之珠，弹千仞之雀，所较者轻，所失者重，玉迸松摧，良可惜也。况于骨肉相残者乎？”
真实情况应该是这样的：这个年青人苦思瞑想，写出了这首诗后，多少有些情不自禁，就拿去给宋之问看，想讨个好。他忘了他舅舅也是个诗人，而且还是有名气的老诗人，这可坏菜了。人一老，就容易倚老卖老，所以，老诗人，老作家，老演员，老交际花，有其可尊可敬之处，也有其可嫌可厌之处。你除了向他鞠躬外，万万不可招惹他。因为，他要张嘴，你没法听而不闻，他要伸手，你没法视而不见。所以，上海话里的“老娘舅”，其实是一句貌似恭谨的贬义词。现在，这位挺麻烦，挺不好对付的老先生，让刘希夷摊上了。
至少，他应该晓得，这位老娘舅，基本上是个马屁精呀！只不过因为此人甚不讲究口腔卫生，那时，又找不到什么口香糖，可以稍稍遮住口臭，因此，女皇武则天对他不感兴趣，何况他并非小白脸。他拍不上武则天，退而求其次，拍武则天的情人张易之。大唐王朝，是个诗歌王朝，张易之做了莫明其妙的“控鹤史”这个官，总是有两首诗临场朗诵才是。宋之问就是凭借写诗献媚，以此混饭吃的。当娘舅的一看外甥这首好诗，连呼精彩；尤其“年年岁岁花相似，岁岁年年人不同”一联，让他拍案叫绝，“真亏你想得出来。”接着，便拉下那张老脸，对刘希夷说，“我的贤外甥啊，你的这首诗就留在我这里吧？”
“舅舅，你这是什么意思？”
“那还用问，此诗以后就算是舅舅的作品了。”
“那怎么行！”刘希夷不甘心被他仗势强蛮的舅舅蹂躏，说什么不给老诗人这个面子。《唐才子传》载：“舅宋之问苦爱后一联，知其未传于人，恳求之，许而竟不与。之问怒其诳己，使奴以土囊压杀于别舍，时未及三十，人悉怜之。”
起初，我不大相信野史所说，后来，细细琢磨宋之问一生不怎么光明磊落的行状，倒也有可能干出这种事来。
《 新唐书》载他“倾心媚附（武后宠幸的）张易之，所赋诸篇，尽之问、［刘］朝隐所为，至为易之奉溺器。”看来，他给别人当枪手惯了，窃别人的劳动成果为己有，也就顺手牵羊，不以为意了。《旧唐书》载他“及易之等败，左迁陇州参军，未几逃归，还匿于洛阳人张仲之家。仲子与驸马都尉王同皎等谋杀武三思，之问令兄子发其事以自赎，及同皎等获罪，起之问为鸿胪主薄，由此深为义士所讥。”从他捧着尿壶，尾随权贵的表演看，从他背叛朋友，出卖灵魂的行径看，把自己的外甥干掉，夺得这首诗的版权，并不是不可能的。
“文人相轻”一旦到了“文人相嫉”的地步，尤其那些才情不如人，功力不如人，又不甘心不如人，更不服气不如人，一定要在文坛上出个头，露个脸的诗人，作家，评论家，以及什么也不是的文学活动家，恰巧手中握有一点权力，拥有一点本钱，在嫉妒心的邪念驱使下，便可能不择手段，无所不用其极地干掉对手了。
最典型的例子，莫过于隋炀帝了。这个花花公子，酒色财气，香车美人，没有他所不拥有的，可他并不满足。觉得自己在文学的声望上，他还未能拔尖领先，登峰造极，而且，居然还有不逊于他的，或稍胜于他的，那还得了？据唐人刘所著的《隋唐嘉话》 ：“炀帝善属文，而不欲人出其右，司隶薛道衡由是得罪，后因事诛之，曰：‘更能作空梁燕衔泥’否？”又，“炀帝为《燕歌行》，文士皆和。著作郎王胄独不下帝，帝每衔之，胄竟坐此见害，而诵其警句曰，‘庭草无人随意绿’，复能作此语耶？”
其实，宋之问已经获得了为上司，为领导，捧尿壶随侍左右的光荣，说明他在权力场中，既是能够出入客厅，也是能够进得卧室的核心人物。尿壶只有一个，犹如官印只有一枚，让你拿着，那是一种什么样的信任？而随着这种不避隐私的信任，将会有什么样的灿烂前景，肯定是不可限量的了。我估计，当他捧着那骚烘烘的尿壶，随控鹤史张易之身后走过来，一脸骄矜之色，是可想而知的。从当代那些捧尿壶的同行表情，以今观古，大概八九不离十。
看来，文人的胃口还是真够大的，鱼和熊掌，哪个都不想落，这个尿壶诗人，一定要把自己的外甥弄死，是不是受到隋炀帝杀薛道衡和王胄的启发？不得而知。但是，杨广杀掉文学对手以后，第一，他的诗就写得有长进，独占鳌头了吗？第二，他一只手能掩住当时人的嘴，能挡得住历史的判决吗？
文人相轻，或许无妨，文人相嫉，而且搞小动作或大动作，便是切戒的事情了。若真像隋炀帝或宋之问那样干掉自己的文学对手，也许你有可能赢得一时，但是你却百分百地失掉了永远，算算这笔账，也许会感到划不来的。
文人相轻是一个成语，意思是指文人之间互相看不起，出自曹丕《典论·论文》。三国·魏·曹丕《典论·论文》：“文人相轻，自古而然“