拆倒东边的墙，以修补西边的墙。比喻临时勉强应付。亦比喻临时救急，
《中国民歌资料 纳布鞋》：“拆东墙，补西墙，先要顾前方。”
拆东墙补西墙作谓语、宾语、定语；指穷于应付。
【成语】：拆东墙补西墙【拼音】：chāidōngqiángbǔxīqiáng【解释】：拆倒东边的墙，以修补西边的墙。比喻临时勉强应付。亦比喻临时救急，不是根本办法。【出处】：《中国民歌资料·纳布鞋》：“拆东墙，补西墙，先要顾前方。”【近义词】：拆东补西
上联.拆东墙补西墙墙墙不倒
下联.借新债还旧债债债不烂
信用卡拆东墙补西墙即是:用同一张信用卡利用剩余额度循环还款，或是有2张或2张以上信用卡，循环互相进行还款。
朋友，你好！我来回答一下你这个问题。我是一个快六十岁的财经工作者，我觉得你说的这个话题是当年中国年轻人普遍面临的苦恼，道出了不少年轻人的心里话。
现在年轻人负债率高是一个普遍现象，主要是房价高、结婚费用高，加上自己成家立业，上有老、下有小，小孩教育成本高、赡养老人也需要不少的支出，在这样一种社会经济环境下，让年轻人负债率低是不可能的事情。这让很多高负债的年轻人，为了买房、养老和抚养小孩，背负了高额债务，尤其是高房价购房，掏空了“六个钱袋”之外，还要按揭数额较大的房贷，为了一套房子几乎成了房奴。
而要摆脱目前这种困境，关键还是要把自己的工作做好，争取升职增加收入以化解目前的困境，同时也可开源节流，可以在生活上精打细算，该节约的要节约，不该花的坚决不花，不盲目与他人攀比，尤其是住房可考虑租房，等自己有经济能力再购房；同时也可适当学会一些投资理财技能，扩大收入来源，经过几年或十几年努力，有可能化解家庭债务危机，要保持乐观向上的心态，不要对未来的生活失去信心！面包会有，一切都会有的！
我欠40万，以前就是以卡还卡，拆东墙补西墙，用了信用卡10年，每到还款日，都是从A卡刷出来还到B卡里，每个月的收入都是这样被手续费赚了，直到有一次，有人推销P0S机给我，帮我算了手续费后才知道我一年以卡还卡要支付2000多元，为什么信用卡拆东墙补西墙越欠越多的原因。10年了，P0S机赚了我多少钱，如果我及时止损，让信用卡逾期的话，也不至于背上这么多的债。所以奉劝用信用卡周转的朋友，不要以卡还卡了，这样只能让你越欠越多
上联：拆东墙补西墙空手套白下联：上北鼓来南鼓千山披霜上联：拆东墙补西墙空手套白下联：对月梨开北梨千山披红上联：拆东墙补西墙空手套白下联：上北鼓来南鼓千山披红上联：拆东墙补西墙空手套白下联：上北鼓来南鼓有声花红
在非法集资案件中，集资人借新债、还旧债的情况非常普遍，那此种情况应该如何定性？是否应该将其定义为集资诈骗罪中的非法占有目的？
在实务中，非法集资犯罪（主要指非法吸收公众存款罪和集资诈骗罪案件）的显著特点之一，就是以高回报率为诱饵非法筹集资金，而由于多数非法集资项目，其盈利方式根本就是无本之源。因此，大量非法集资项目都是一个“庞氏骗局”，才此类“骗局”中，由于根本无法实现承诺的投资回报，因此对于老投资者的回报，只能依靠新投资者的加入，不断投入资金维持运转。“庞氏骗局”必须不断地发展下线或集资规模，通过口口相传、公开宣传等方式吸引越来越多的投资客参与，滚雪球式地壮大为“金字塔”或“圈层化”结构。
所谓的“庞氏骗局”，在中国有个更形象的说法“借新还旧”或者“拆东墙补西墙”。
到底如何定性？
观点一：“借新还旧”表明有还款意愿，为非法吸收公众存款罪
那对于这种借新还旧的庞氏骗局，应该如何定性，就成为实务中一个有争议的有趣问题。
有观点认为，多数情况下，集资人拆东墙补西墙，借新还旧的行为，至少表明了行为人主观上有还款意愿，集资人并不希望将集资款全部占为己有，也没有携款潜逃，相比于将资金用于个人挥霍、赌博等行为的社会危害性较小，因此多数情况下不会被认定为具有非法占有目的，行为人一般构成非法吸收公众存款罪。
如果本身拥有一定的主营业务，在经营过程中面向不特定对象非法集资，拆东墙补西墙，则有可能构成非法吸收公众存款罪。
比如某些涉嫌非法集资的电商返利消费平台，集资人吸收的大量资金都用于返利和平台本身运营，典型案例如巨鑫涉嫌非法吸存案，其向平台的消费者（集资参与者）承诺消费后百分百返利，而实际上，其表面的主营电商业务利润根本无法支持其利润，其返利模式能暂时持续的原因就是通过“拆东墙补西墙”的庞氏骗局来维持，而且考虑到消费返利这种模式本身，有一定的商品交易属性，其往往有一定的实物商品作为对价，较难认定“以非法占有为目的”，最终其控制人被判犯非法吸收公众存款罪。
如果某些有经营实体的公司，因为缺乏流动资金，而采用借新还旧的模式非法集资，一般认定为吸收公众存款罪。
比如（2017）川0903刑初220号非法吸存案，2014年，被告单位某某建材公司因为缺乏流动资金，通过担保公司向不特定公众借款，后来因为无法归还，就通过借新还旧的方式，又向不特定公众借款500万元。其行为被法院判定为非法吸收公众存款罪。
观点二：“借新还旧”并非生产经营活动，集资诈骗罪
但也有观点认为，借新还旧，维持整个集资平台运转本身，是一种未将集资款用于生产经营活动的行为，如果因此导致集资款无法返还，可以认定为“以非法占有为目的“，行为人构成集资诈骗罪。
关于非法占有目的，根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（以下称《非法集资解释》），使用诈骗方法非法集资，具有下列情形之一的，可以认定为“以非法占有为目的”：
（一）集资后不用于生产经营活动或者用于生产经营活动与筹集资金规模明显不成比例，致使集资款不能返还的；
（二）肆意挥霍集资款，致使集资款不能返还的；
（三）携带集资款逃匿的；
（四）将集资款用于违法犯罪活动的；
（五）抽逃、转移资金、隐匿财产，逃避返还资金的；
（六）隐匿、销毁账目，或者搞假破产、假倒闭，逃避返还资金的；
（七）拒不交代资金去向，逃避返还资金的；
（八）其他可以认定非法占有目的的情形。
持“集资诈骗罪”的观点显然是引用了《非法集资解释》中“集资后不用于生产经营活动或者用于生产经营活动与筹集资金规模明显不成比例，致使集资款不能返还的”以及《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》中“明知没有归还能力而大量骗取资金的”的表述。
比如在（2016）京0105刑初1180号张復晖、李新春被判集资诈骗罪一案中，法院认定：被告人张復晖、李新春借发行“楠木二期”基金产品之名吸收资金，所吸收的资金主要用于与投资经营均无关的借新还旧及其他个人活动等，数额特别巨大，其行为亦均已触犯刑法，构成集资诈骗罪。
还有案例如（2016）陕刑终171号杜洋被判集资诈骗罪一案中，法院认定杜洋为了偿还之前其本人所欠债务，以非法占有为目的，在明知自己不具有偿还能力的情况下，未经国家金融管理部门批准，虚构借款用途，以高额利息回报为诱饵，向社会不特定公众集资，之后将大部分资金用于支付本案集资款及之前债务本金和高额利息，极少部分资金用于生产经营和个人消费，造成被害人数额特别巨大的损失，其行为已构成集资诈骗罪。此案就是比较典型的没有将资金挥霍，也没有携款潜逃，而是在明知自己没有偿付能力情况下，依然借新还旧，被认定为集资诈骗罪。
当然也有例外情况，即行为人将吸收的资金大部分用于“借新还旧”的运转，基本没有用于实体经营，甚至造成上亿元的资金无法归还，依然被认定为非法吸收公众存款罪。
比如上海二中院审理的（2015）沪二中刑初字第37号缪婧婧非法吸存案，被告人缪婧婧采用“借新还旧”的方式吸收资金共计30余亿元，所借资金大部分用于归还前债并支付高额利息，少部分用于证券投资、购买房产等，至案发，尚有3亿余元本金无法归还。最后其被认定构成非法吸收公众存款罪，类似案例还有（2017）闽0424刑初13号施小康被控非法吸收公众存款罪一案。
通过对以上几个案例的比对，我们可以看出，决定借新还旧行为本身是否构成“非法占有目的”的关键，是集资人是否将资金投入生产经营或是否有经营实体，比如说笔者所举集资诈骗案例中，法院认定部分都使用了“投资经营均无关的借新还旧”和“极少部分资金用于生产经营”的表述。
如果非法集资案件中，“借新还旧”行为本身，集资人是为了缓解一时的资金紧张，缓解运营压力不得已而为之，作为辩护律师，应该大胆的提出其当事人不具有非法占有目的，其“借新还旧”的行为本身就是为了维持经营活动，力求还本付息。